Українські журналісти-розслідувачі та правоохоронні органи продовжують відкривати нові факти масштабних корупційних схем і зловживань. Минулого тижня увагу суспільства привернули справи, пов'язані з державними закупівлями для оборони, енергетичною безпекою, комунальною сферою та навіть судовими спробами обмежити свободу слова.
«Кримінальний огляд» традиційно зібрав найрезонансніші історії тижня, про які повідомляли провідні українські медіа та журналістські проєкти.
НАБУ: понад 150 мільйонів гривень могли вивести із закупівель для Нацгвардії
Як повідомляє «Українська правда» з посиланням на НАБУ та САП, детективи викрили схему можливого заволодіння понад 150 млн грн під час придбання складського комплексу для Національної гвардії України.
За даними слідства, приватна компанія спочатку придбала складський комплекс у реального власника, після чого майже одразу перепродала його Нацгвардії вже за суттєво завищеною ціною. Для обґрунтування вартості, як стверджують правоохоронці, були використані недостовірні експертні оцінки.
Журналісти звертають увагу, що окремим фігурантам також інкримінують інші епізоди, пов'язані із закупівлею обладнання для військової техніки.
Саме тому ця справа виходить далеко за межі звичайного розкрадання бюджетних коштів. У воюючій країні будь-які маніпуляції із закупівлями для сил оборони фактично впливають на обороноздатність держави.
Майже 68 мільйонів гривень авансу за роботи, які могли так і не розпочатися
Як пише «Економічна правда», правоохоронці повідомили про підозру директору приватного підприємства у справі щодо реконструкції одного з об'єктів енергетичної інфраструктури.
За інформацією слідства, державне підприємство перерахувало підряднику майже 68 млн грн авансу на будівництво систем фізичного захисту енергооб'єкта. Водночас, як вважають правоохоронці, керівник компанії спочатку не мав наміру виконувати передбачені договором роботи.
Якщо ця версія підтвердиться, йтиметься не просто про фінансові втрати бюджету. Під час постійних російських атак на енергетичну систему країни кожен незахищений об'єкт створює додаткові ризики для енергетичної безпеки держави.
Заборонити журналістам публікувати розслідування не вдалося
Однією з найобговорюваніших історій тижня стала ситуація навколо розслідування «Слідства.Інфо» про майно, пов'язане з братом директора Державного бюро розслідувань.
Як повідомляють журналісти «Слідства.Інфо» та Центру протидії корупції, Печерський районний суд Києва ще до виходу матеріалу заборонив його публікацію.
Втім ефект виявився протилежним очікуванням. Після рішення суду до поширення матеріалу долучилися десятки українських редакцій. За інформацією авторів розслідування, лише за кілька днів матеріал переглянули близько чотирьох мільйонів людей.
Фактично історія перетворилася із локального судового спору на одну з найбільших дискусій року щодо свободи слова та допустимості попередньої судової заборони журналістських розслідувань.
Харків: правоохоронці заявили про викриття системи відкатів у комунальному підприємстві
Як повідомляє «Українська правда», у Харкові викрито посадовців одного з комунальних підприємств міської ради, яких підозрюють у систематичному отриманні неправомірної вигоди від приватних підрядників.
За версією слідства, представники бізнесу мали регулярно передавати частину коштів за можливість отримувати договори на виконання робіт.
Подібні схеми добре знайомі правоохоронцям ще з довоєнних часів. Однак навіть сьогодні вони продовжують збільшувати вартість бюджетних закупівель, адже будь-який відкат майже неминуче закладається у ціну майбутнього контракту.
Центр протидії корупції: прострочені оборонні контракти вже оцінюються у 45 мільярдів гривень
Окрему увагу минулого тижня привернуло повідомлення Центру протидії корупції, який із посиланням на відповідь Міністерства оборони повідомив про близько 45 млрд грн прострочених контрактів Агенції оборонних закупівель.
Як зазначають у ЦПК, цей показник приблизно утричі перевищує торішній.
Сам факт прострочення ще не означає вчинення кримінального правопорушення. Причини можуть бути різними: виробничі затримки, проблеми логістики або зміна потреб армії. Однак такі масштаби закономірно ставлять питання про ефективність управління оборонними закупівлями, контроль за виконанням договорів та своєчасне реагування держави.
ВАКС частково погодився із вимогами САП щодо необґрунтованих активів посадовиці податкової
Як повідомляє Судово-юридична газета з посиланням на Вищий антикорупційний суд, суд частково задовольнив позов САП щодо активів колишньої виконувачки обов'язків керівника Головного управління ДПС у Полтавській області.
Суд постановив стягнути у дохід держави квартиру в Києві вартістю понад 2,2 млн грн, визнавши її необґрунтованим активом. Водночас щодо двох автомобілів суд став на іншу позицію та відмовив у їх конфіскації.
Ця справа є показовою для практики цивільної конфіскації активів. Вона демонструє, що навіть у резонансних антикорупційних процесах суд оцінює кожен актив окремо, а не ухвалює рішення за принципом «усе або нічого».
Висновки по суті
Події 21–27 липня об’єднує одна тривожна риса: найбільші фінансові ризики виникають саме там, де держава витрачає кошти на оборону, безпеку та критичну інфраструктуру.
Склад Національної гвардії, захист енергетичного об’єкта, контракти на озброєння. Усі ці теми прямо пов’язані зі здатністю України чинити опір агресору. І саме тому будь-які ймовірні завищення, фіктивні роботи або зірвані поставки мають оцінюватися не як звичайні бухгалтерські порушення, а як удар по стійкості держави.
Окремий висновок тижня стосується журналістів. Спроба закрити суспільно важливу інформацію судовою ухвалою призвела до того, що її побачила аудиторія, про яку автори розслідування могли лише мріяти. Це добра новина для свободи слова, але поганий симптом для судової системи.
Поки військові платять за захист держави життям, державні службовці, підрядники та контролери не мають права перетворювати оборонний бюджет на меню з авансів, відкатів і завищених оцінок. А суспільство має право знати, хто і як розпоряджається його грошима, навіть коли комусь дуже хочеться заборонити про це писати.
Кирило Проценко для «Кримінального огляду»
Администраторы