У сьогоднішньому випуску аналізуємо найгучніші кримінальні провадження та процесуальні події, які сколихнули інформаційний простір України в останні дні. У фокусі: розкрадання на дронах для ЗСУ, багатомільйонні оборудки в Мінсоцполітики, судовий реванш експрокурора Вербицького та чергова схема приховування від мобілізації в органах влади.
І. КОРУПЦІЯ В ОБОРОННІЙ СФЕРІ: «Паперові» дрони для Харківського напрямку
Служба безпеки України (СБУ) спільно з Офісом Генерального прокурора заявила про викриття масштабної схеми розкрадання бюджетних коштів, виділених на закупівлю безпілотних літальних апаратів для потреб Збройних Сил України.
Суть оборудки: За версією слідства, затримано колишнього командира однієї з бригад територіальної оборони на Київщині та трьох його спільників. Фігурантам інкримінують привласнення понад 12 мільйонів гривень на закупівлі 580 FPV-дронів. Ці безпілотники критично необхідні військовим на Харківському напрямку, однак, за даними СБУ, до армії не надійшов жоден із них.
Механізм злочину: Слідство вважає, що договори на поставку БпЛА були фіктивними. Документи, включаючи акти приймання-передачі, були підроблені так, наче техніка вже перебуває у війську. Щоб приховати відсутність дронів під час перевірок, експосадовець нібито вимагав оформити їх як майно, втрачене безпосередньо в ході бойових дій.
Процесуальний статус та санкції: Колишньому комбригу повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 114-1 КК України (перешкоджання законній діяльності ЗСУ, що спричинило тяжкі наслідки). Наразі його звільнено з посади. Якщо вину фігурантів буде доведено в суді, їм загрожує від 8 до 15 років позбавлення волі. Розслідування триває під керівництвом Офісу Генпрокурора, повідомляють ЗМІ.
ІІ. ОБОРОННІ ТЕНДЕРИ ТА ІТ-АФЕРИ: Удар по цифровізації Мінсоцполітики на 91 млн грн
Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) та Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) завершили досудове розслідування у справі про масштабні махінації під час закупівлі програмного забезпечення для Міністерства соціальної політики України у 2020–2021 роках.
Масштаби збитків: Загальна сума збитків, завданих державі внаслідок реалізації схеми, сягає понад 91 мільйона гривень.
Схема «оборудки»: За даними слідства, власник низки IT-компаній вступив у змову з топпосадовцями Мінсоцполітики, Держспецзв'язку та колишнім очільником Пенсійного фонду. Для реалізації задуманого спільники:
- Безпідставно заморозили чинний міністерський проєкт з інформатизації, що спричинило збитки на 63 млн грн.
- Оголосили новий тендер на закупівлю софту з дискримінаційними умовами, виписаними під наперед визначеного переможця. Переплата на цьому етапі склала ще 28,4 млн грн.
Кваліфікація та фігуранти: П'ятьом учасникам групи змінено раніше оголошені підозри. Наразі їхні дії кваліфіковано як зловживання владою (ч. 2 ст. 364 КК) та привласнення майна (ч. 5 ст. 191 КК). Примітно, що двоє фігурантів вже є підсудними у Вищому антикорупційному суді (ВАКС) в іншій справі, що стосується заволодіння 62 млн грн на закупівлях для Держспецзв'язку, зазначає Новини.LIVE.
ІІІ. ВІЙНИ ТОПЧИНОВНИКІВ: НАЗК оскаржує судовий реванш експрокурора Вербицького
Боротьба навколо статків колишнього заступника Генерального прокурора Дмитра Вербицького перейшла у фазу жорсткого юридичного протистояння між Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) та Печерським районним судом міста Києва.
Суть конфлікту: Як повідомляє UA.NEWS, НАЗК подало апеляційну скаргу на рішення Печерського суду (суддя Євген Хайнацький), яке було винесене на користь Вербицького у справі про захист честі, гідності та ділової репутації.
Рішення суду першої інстанції: Печерський суд фактично заблокував публічне висвітлення результатів розслідування статків експосадовця. Суд зобов'язав НАЗК:
- Видалити з офіційного сайту інформацію про виявлені у Вербицького ознаки незаконного збагачення на суму близько 29 мільйонів гривень.
- Опублікувати офіційне спростування.
Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки стосовно Вербицького немає обвинувального вироку, твердження НАЗК про «корупційне правопорушення» порушують презумпцію невинуватості. Спираючись на приватну лінгвістичну експертизу, суд визнав публікації Агентства «категоричними фактичними твердженнями», а не оціночними судженнями.
Позиція НАЗК: Агентство наполягає на законності своїх висновків від травня 2026 року, згідно з якими в декларації Вербицького виявлено недостовірні відомості (на 2,3 млн грн) та ознаки незаконного збагачення (на понад 30,2 млн грн). Матеріали перевірки долучені до кримінального провадження НАБУ. Наразі НАЗК чекає на відкриття апеляційного провадження.
IV. ЗЛОВЖИВАННЯ ПІД ЧАС МОБІЛІЗАЦІЇ: Фіктивні відстрочки в Держфінмоніторингу
За даними видання «Дзеркало тижня», викрито чергову злочинну схему ухилення від призову, організовану керівництвом Державної служби фінансового моніторингу України.
Деталі схеми: Журналісти стверджують, що Держфінмоніторинг, починаючи з 2025 року, незаконно ініціював та направляв до ТЦК та СП фіктивні документи (довідки), які підтверджували право на відстрочку для військовозобов'язаних працівників відомства без наявних на те законних підстав. Наразі встановлено понад 70 випадків таких зловживань.
Відповідальність керівництва: Видання наголошує на персональній відповідальності очільника Держфінмоніторингу Філіпа Проніна за стан мобілізаційної готовності органу влади. Дії посадовців можуть бути кваліфіковані за ст. 336 КК України (ухилення від призову під час мобілізації), якщо буде доведено їхнє сприяння ухиленню працівників.
Наслідки та реагування: За інформацією джерел у Міноборони, ТЦК вже розпочали масове анулювання незаконно виданих відстрочок. Крім того, на 31 серпня 2026 року за координації Генштабу ЗСУ призначено перевірку стану військового обліку в Держфінмоніторингу. Зазначимо, що раніше ZN.UA повідомляло про розслідування НАБУ щодо Проніна за епізодами, пов'язаними з його попередньою діяльністю на посаді голови Полтавської ОВА.
Огляд підготовано за матеріалами моніторингу ЗМІ. Вина фігурантів кримінальних проваджень може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Кирило Проценко для «Кримінального огляду»
Администраторы