У Печерському районному суді міста Києва триває розгляд резонансної справи відомого аграрного бізнесмена Сергія Тарасова. Після відводу судді Вовка, справа потрапила до судді Євгена Хайнацького, який розглядає клопотання слідства про обрання міри запобіжного заходу (МЗЗ) у вигляді тримання під вартою. Це вже третій суддя, який бере участь у цій справі з початку року.
Ключові моменти справи
10 березня, за присутністю ЗМІ та моніторингової судової місії, відбувся черговий етап розгляду справи. Під час засідання адвокати Тарасова вже вкотре наголосили на низці важливих фактів, які свідчать про порушення з боку слідства та прокуратури.
Зокрема, адвокат Олександр Гардецький зазначив, що його підзахисний Сергій Тарасов протягом двох років слідства не потребував, на думку обвинувачення, запобіжного заходу, та охоче надавав свідчення через відеоконференцзв’язок (ВКЗ). Однак після пресконференції 9 січня, на якій були оприлюднені зловживання слідства та факти тиску на Тарасова, з’явилося клопотання про МЗЗ. Гардецький також нагадав суду важливу обставину про наявність у справі Тарасова такого собі пана В., який підозрюється в організації земельних махінацій та продажу землі аграріям по всій Україні. При чому цей діяч організовував свої оборудки ще задовго до знайомства з Тарасовим, але якого слідство чомусь вивело з під удару. Тоді як наявність у справі цього пана В. чітко доводить, що Тарасов аж ніяк не організатор і не замовник схеми, яку йому інкримінують, а навпаки є жертвою шахрайства, разом ще з багатьма вітчизняними аграріями, що довірилися пану В. для формування земельного банку.
В свою чергу, адвокат Анатолій Ларін підкреслив, що Тарасов є добросовісним аграрієм, меценатом і почесним консулом Литви. Він створив успішний бізнес, який забезпечує роботою понад 2000 осіб і сплачує до 200 мільйонів гривень податків на рік. Ларін також наголосив, що Тарасов виїхав за кордон на лікування ще до оголошення підозри, і це підтверджено відповідними документами.
Проблеми зі слідством та відвід прокурора
Адвокати звернули увагу на те, що слідство свідомо затягує справу та не передає її до суду, оскільки взагалі не має доказів для підкріплення власної позиції. Крім того, вони вказали на системні порушення з боку прокурора Івана Чеченєва, який, на їхню думку, діє упереджено. І звернули увагу судді, що заміна прокурора на когось із решти 15 прокурорів у справі, буде сприяти нормальному розгляду справи.
Адвокат Ларін заявив:
"Прокурор Чеченєв не реагував на численні порушення слідчих, які розслідували справу Тарасова. Він відхиляв клопотання про проведення слідчих дій, не забезпечив внесення відомостей до ЄРДР, не реагував на порушення слідчими норм Кримінального процесуального кодексу (КПК), не надавав процесуальні документи вчасно, що порушувало право на захист. Це аргументовано свідчить про його упередженість".
Зі своєї сторони прокурор Чеченєв намагався пояснити, що адвокати використовують порушення з інших справ, які не стосуються цього розгляду, щоб дискредитувати його, а насправді зафіксованих порушень «було не багато». Він також зазначив, що у справі залишилося лише 5 прокурорів, і знайти йому заміну буде складно.
Розглянувши аргументи сторін, суддя Хайнацький на даному етапі відмовив у задоволенні клопотання адвокатів захисту щодо відводу процесуального прокурора.
Задоволення клопотання про ВКЗ
Незважаючи на відмову у відводі прокурора, суддя Хайнацький задовольнив інше клопотання захисту - про залучення Сергія Тарасова до наступних засідань у режимі відеоконференцзв’язку. Це рішення адвокати сприйняли позитивно, оскільки воно дозволяє їхньому клієнту брати участь у процесі, незважаючи на його перебування за кордоном.
Адвокати захисту також подали клопотання про відкликання клопотання слідства про МЗЗ Тарасову. Вони звернули увагу судді на плутанину з клопотаннями слідства по МЗЗ. Спочатку слідчий Лютий подав «клопотання про застосування МЗЗ», але суддя Новак на прохання іншого слідчого, Мартиненка, повернув «клопотання про обрання МЗЗ» - нібито для "доопрацювання". Але такі дії не передбачені КПК та виходять за межі процесуальних норм, і це створило казус із розглядом одночасно двох різних клопотань про МЗЗ.
"У суді одночасно розглядаються два клопотання: одне про застосування МЗЗ, інше — про обрання МЗЗ. Це свідчить про непрофесіоналізм слідства та порушення процесуальних норм", - заявив адвокат Гардецький.
Після засідання адвокати провели вже традиційний прес-брифінг, на якому висловили надію, що суддя Хайнацький продовжить дотримуватися високих стандартів правосуддя.
Зокрема, Олександр Гардецький заявив:
"Ми поважаємо рішення судді, але не погоджуємося з відмовою у відводі прокурора. Однак задоволення клопотання про ВКЗ — це позитивний крок. Ми готові продовжувати боротьбу за права Сергія Тарасова".
Анатолій Ларін додав:
"Справу з початку року розглядає вже третій суддя. А ми з вами стали свідками непрофесіоналізму та безмежного права на помилку з боку слідства. На війні, чи в медицині помилки можуть коштувати життя, але в правоохоронній системі вони залишаються без наслідків. Це головна проблема нашої системи".
Справа Сергія Тарасова продовжує привертати увагу громадськості через численні порушення з боку слідства та прокуратури. За розвитком подій уважно слідкують міжнародні структури, справою активно цікавиться головний кредитор бізнесу С. Тарасова - ЄБРР, який вже висловлював серйозні занепокоєння щодо обставин тиску на Тарасова.
Незважаючи на відмову у відводі прокурора, зважений підхід судді Хайнацького та задоволення клопотання про ВКЗ дає надію на більш об’єктивний розгляд справи. Адвокати Тарасова залишаються рішучими у захисті прав свого клієнта та наголошують на необхідності дотримання закону та конституційних прав їх підзахисного.
Ця справа є яскравим прикладом того, як системні порушення можуть впливати на долю людини, і нагадує про важливість дотримання закону та принципів справедливості в судовому процесі.
P.S. Як повідомив адвокат О. Гардецький, 11 березня, слідча суддя Печерського районного суду Ірина Литвинова взяла самовідвід від розгляду скарги адвоката Гардецького на повідомлення про підозру С. Тарасова.
Вже шостий (!) суддя бере самовідвід у цій резонансній справі, оскільки не хоче бути втягнутим в політичні розбірки та брудні ігри правоохоронних органів!
Администраторы